Konsten att tilltala en kategori.
Postad av ...of shadows a... 2008-09-17 14:43
Jag har uppmärksammat att många människor, när dom debatterar, gärna använder sig av ett gammalt beprövat knep för att egentligen inte behöva tala med varandra eller ens behöva bemöta den andres åsikter. Nämligen vad jag skulle kalla Kategorisering Av En Annan Persons Inbillade Åsikt. Eller KAEAPIÅ, om ni så vill. Folk för detta hela tiden. Det behöver inte alltid vara negativt, men i just debatter blir det ofta väldigt knepigt.
Det som händer är att istället för att bemöta en frågeställning på en vuxen till vuxen nivå (när debattörerna visserligen dissekerar varandras åsikter, men ändå bemöter varann med respekt), så konstruerar den ena parten en kategori för den ena och istället för att prata med andra personen så bemöter man istället kategorin. Och väljer man att göra så, så behöver man ju inte tänka på att vara respektfull, eller ens vänlig, eller ens realistisk…för en kategori förstår inte respekt, känner ju ingen smärta och har ju inget koncept om vad verkligheten skulle vara.
Så rent praktiskt innebär detta att man kan säja precis vad man vill och hur otrevlig som helst när man säger det.
…Och skulle nån ta illa upp när man talar illa om en kategori så måste det väl bero på att man är lite väl överkänslig…eller? Att vissa människor sen kan se igenom detta fenomen vill väl de som praktiserar den väl helst inte behöva tänka på. Och skulle de mot förmodan ta till sig kritiken så brukar dom oftast skriva nåt i still med:
”…Jag pratar inte om dig personligen. Jag pratar om <valfri kategori>. Förstår du inte det, så beror det på att du är en <annan valfri kategori> som förstör <valfritt koncept eller värdering> för oss andra…”
Ta en liten titt på de riktigt heta debatterna som florerar här, på såväl debatt sidan som i bloggarna. Hur ofta är det egentligen som folk väljer att tilltala varandra som kategorier?
…Hur ofta väljer de att Kaeapiå:a varann.
PS. Nu vet jag att även jag Kaeapiå’t i denna text, men jag gör inte det i bemötande av någon annans kritik. Tar nån illa upp ska jag förstås göra mitt yttersta för bemöta er som individer.
...of shadows and dusts blogg | Logga in eller bli medlem så du kan vara med och diskutera | Utskriftsversion
2008-09-17 22:08
- berghs.kedjan
-
Tack ...of shadows a... för en bra och tänkvärd blogg! Tyvärr är det mycket svårare att vara självkritisk än att se felen hos andra, men som sagt mycket tänkvärt och självransakande!
Tack!
- Logga in eller bli medlem så du kan vara med och diskutera
2008-09-18 00:15
- Kattis
-
Jag skulle vilja säga som så att på Internet märker jag ofta en oförmåga att skilja mellan person och sak. Många blir "kränkta", därför att de inte klarar av att skilja det ena från det andra.
Å andra sidan finns det - inte minst här på BoE - en tendens att säga ungefär så här...
- Du ska inte tillskriva mig åsikter och tankar som jag inte har!
Det kan ju hända att den här personen inte själv är medveten om i vilkens ledband han/hon går och därför kanske denna "tillskrivelse" trots allt är riktig. Eller också är den det inte. Det kan ju vara olika från gång till gång.
Riktigt svårt blir det när man har helt olika perspektiv och utgångspunkter. Den ene menar att Bibeln är den enda suveräna auktoriteten som en kristen människa har att rätta sig efter. Den andre menar att Bibeln bara är en av de viktigaste heliga skrifterna som finns (så resonerar ju katolikerna t ex).
Ja, då säger kanske den "bibeltrogne" att...
- Så du rättar dig inte efter Bibeln - och endast den - som rättesnöre i den kristnes liv? Då är du inte att betrakta som kristen. Då har du gått på Satans propaganda.
Ja, vad ska den andre svara på detta? Det blir ju liksom "klinch" i debatten då. Man kommer ingenvart alls.
Jag är trött på att bli betraktad som "new age-are" eller icke-kristen bara för att jag inte är s.k. bibeltrogen. Det är verkligen KAEAPIÅ
- Logga in eller bli medlem så du kan vara med och diskutera