Om enkel "sanning" kontra "information"
Postad av ...of shadows a... 2009-10-25 23:49
”Satt en gång vid sjön. Såg ut över stillheten. Det kändes gott.”
…Tre meningar. Överstående text är endast tre meningar. Ändå är det helt sant.
Tro mig, jag var där.
Jag skulle visserligen kunna beskriva i stor detalj vilken sjö det var, varför jag var där, vad jag gjorde där, hur jag kom dit, vem jag var där med och när detta hände. Men, och här får ni tro mig igen, texten kommer inte bli mer sann för det.
Mer intressant, kanske. Mer informativt, absolut. Men, sannare?
Ofta läser jag det som skrivs på denna sida och förundras av hur många verkar vilja säga väldigt enkla saker. Förmedla väldigt enkla koncept. Och göra det väldigt enkelt.
Men som jag ser det så begravs denna enkla ”sanning” rätt ofta i ”information”. Den enkla sanning finns kvar, förmodar jag, nånstans under all text, men ofta så måste man nog ha författarens ögon för att se det.
Bara en tanke.
...of shadows and dusts blogg | Logga in eller bli medlem så du kan vara med och diskutera | Utskriftsversion
2009-10-26 12:53
- Maya
-
Ja.. sant! Så bra beskrivet... =)
... som.. Ex på textdrunkning:
"Det var en sjö som jag satt vid. Jag VAR verkligen där. Jag ångrar inte att jag gick dit! Det var inte fel av mig att gå dit! Hade jag däremot inte gått dit, så hade det dock varit mycket fel. Vattnet var också riktigt blött och så var det tyst där. Det fanns också stenar och mossa. Jag lovar! Det är sant. Om jag hade valt att stanna hemma. Så hade jag ju inte kommit till sjön?! Eller hur?! Vilket jag hade ångrat grovt och bittert. Så FEL det då hade varit.. Jag måste återvända dit om och om igen, så att jag inte behöver ångra mig... För jag är förvissad om hur rätt det var! Jag vill ju inte göra fel. För fel kan ju aldrig vara rätt? Eller hur?!
Men varje gång du går till sjön, måste du tacka den och älska den öppet och ärligt.. be om förlåtelse för hur syndig du är. Annars förtjänar du inte att sitta där och ta emot allt vad den ger. Vilket skulle innebära att du spottar sjön i ansiktet och det fördöms. Då uteblir sjösittningens välsignelse."
.. det viktiga, enkla:
”Satt en gång vid sjön. Såg ut över stillheten. Det kändes gott.”
.. totalt missat. Sanningen, intrasslat i en mängd andra saker som hindrar en att ta emot.
Var det typ så du menade? =)
Kram
/Maya
- Logga in eller bli medlem så du kan vara med och diskutera
2009-10-26 18:10
- Kattis
-
När jag läste det här inlägget första gången förstod jag ingenting. Men sedan tolkade jag texten på liknande sätt som Maya. Jag undrar också om jag var på rätt eller fel spår.
----------------------------------------------------------------------------------------
Et in terra pax
- Logga in eller bli medlem så du kan vara med och diskutera
2009-10-28 01:11
- sveeli
-
Det ligger en djup sanning i detta. Vi bör nog försöka att uttrycka oss tydligt och inte krångla till saker allt för mycket.
Maya! Din "ingående" skildring av stillheten vid sjön var alldeles på pricken.
I min ungdom fanns det en skämttecknare som hette Thorvald Gahlin. Kom att tänka på en av hans bättre historier: "En akademiker, min son, är en person som på en timme kan förklara vad en vanlig människa begripit på fem minuter."
För undvikande av alla missförstånd. Jag har ingenting emot akademiker - känner flera stycken som är fullt pratbara :) Tycker bara att historien är lite småkul. Hoppas nu ingen tar illa upp. Det är inte elakt menat.
- Logga in eller bli medlem så du kan vara med och diskutera