Ska man tillåta nåt annat än Bibeln från predikstolen i kyrkan(kåren)?

Bibelns budskap är grunden ´
för kristen tro och följaktligen det som skall predikas om.Men visst kan man väl DESSUTOM använda sig av andra texter, om de är relevanta.Som jämförelse t. ex.Men vad människor behöver är Guds ord, som kan mätta själens behov, ge ljus och vägledning och hopp.

Ja.

Psalmboken är teologi nedtecknad närmare oss och vår tid. Den är ett utomordentligt bra komplement till Bibeln.

Jag tror inte att uppenbarelsens tid är förbi. Det finns profeter även i vår tid. Vi kanske inte upptäcker dem medan de lever eftersom det tar en tid innan profetiorna uppfylls. Jag tänker t ex på baptistpastorn och medborgarrättskämpen Martin Luther King Jr.

Profetens budskap grundar sig väl på Bibeln, Guds ord?Kan kanske kasta nytt ljus över vad Gud vill och menar, hur hans rike skall förverkligas på jorden.

Det beror ju på vad du menar med "något annat"... Om vi predikar en lära som står i strid med Bibelordet så är vi helt fel ute!!! men att enbart ha bibelcitat utan någon form av utläggning tror jag blir ohållbart...

Jag tror vi behöver hålla oss till en klar biblisk predikan som predikas i den Helige Andes kraft och smörjelse. Det betyder att vi måste låta ordet bli levande och låta Herren tala in i varje situation. Av sådan predikan, som predikas i kraft av Kristi ord i den Helige Andes smörjelse, föds tro. Och tro är nödvändigt för att få vad utlovat är!

MVH

Jag tackar för era kommentarer, och begrundar dom. Vad jag kanske ska förtydliga är nog detta; Jag menar med att om Bibeln bara ska predikas utifrån i kyrkan, så menar jag att evangelium ska predikas och inte något annat, man kan använda andra texter men de ska hålla sig till en relevant och korrekt parallellism med Guds ord. Något annat tillåter ju inte Bibelordet, enligt min uppfattning. Även lovsångerna/psalmerna borde vara teologiskt korrekta med Bibelordet.
Några synpunkter på detta?
Guds frid/
Soldat recapitulatio

Nu börjar det bli intressant!

"Även lovsångerna/psalmerna borde vara teologiskt korrekta med Bibelordet."

Det säger väl ingen nej till, men om vi smalnar det en smula till. "Även sångerna borde bara vara teologiskt överensstämmande med vår (i detta fall Frälsningsarméns) lära."

Nuvarande sångboken har ju en ekumenisk del, som delas med alla. Fint för gemensamheten skull, absolut. Men frågan är om det inneburit att vi börjat använda mer sånger som inte stämmer med vad vi egentligen tror (och därmed torde predika om). Och nu de senaste 10 åren då en tryckt sångbok som sådan inte längre behövs, finns ju hela världens kristna sånger öppna för oss. ...Jättebra. Men det riskerar att vi, inte minst oavsikligt, sjunger sånger som speglar en teologi vi sedan egentligen inte står för. Sjunger en sak, predikar en annan.

...och börjar man sjunga den, är risken överhängande att man snart börjar predika det. Och då har vi fått en ny lära. Utan att vi egentligen haft det som avsikt.

Som en lite vidareutveckling av din tanke, alltså.

(och nej, jag säger inte här att endast musiken skriven Salvationister är godkänd, utan bara bara det att Frälsningsarmén och Baptisterna/Hillsong/Svenska kyrkan/Whatever faktikst inte riktigt har samma syn på allt, och att det rimligen tar sig uttryck i musiken.)

Erik
Du har gjort samma iakttagelse som jag när det gäller det teologiska innehållet i kategorin lovsånger.

recapitulatio
Ska man tillåta nåt annat än Bibeln från predikstolen i kyrkan(kåren? Drama eller illustrationer med avsikt att belysa en viktig bibelsanning? Vad sägs om lovsångsdans? Och musiken? Vad har Musikkårens melodier och marscher för ursprung? I den kår som jag besökt vid några tillfällen har Frälsningsarméns sångbok (visserligen den gemensamma) delats ut och de sånger vi sjungit har varit från arméns avdelning. Mycket "Blod och Eld" kan jag säga.

Bara Bibeln i predikstolen? Jag skulle vilja spetsa till det lite. Kan vem som helst få ställa sig i predikstolen, oavsett om personen är kristen eller inte, bara denna har "Bibeln i sin hand"?

FA:s förkunnelse om "Blod och Eld" är på väg att bli ett unikum i Sverige. Det är obekväma sanningar som en del "vill förpassa till historiens skräpkammare". Och ändå är det just de sanningarna som är livsviktiga, redan här i tiden och inför evigheten. De sanningarna måste bevaras, de får inte blekna eller urvattnas.
/birdah

Frälsingsarméns musikavdelning (när den fanns)hade som en av sina uppgifter att kolla så att nya sånger inom armén (som gavs ut officiellt i FAs namn) hade korrekt teologi, efter FAs lärosatser.

När det gäller synen på 1000-årsriket så kan jag se att vi troligen har annorlunda syn idag än på William Booths tid. I de sångerna märks tanken att vi kristna ska skapa en perfekt värld, för att Jesus sedan ska kunna komma. frälsningsarmén var de som skulle slutföra det verket, i stort sett.

Är det så vi ser på saken idag?
jag ahr aldrig hört någon predikan inom Fa över ämnet i nutid, men min uppfattning är att detta inte är vår uppfattning idag.

Eller vad säger ni?

Lyse du i din vrå och jag i min.

Eh.. Birdah... Är det bara jag som inte ser det eller... var skriver Erik om det teologiska innehållet i kategorin lovsånger?

Erik: hm... jag tror att vi lever farligt om vi sätter vår egen lära över Bibelns lära. Alltså, vad jag menar är att det viktiga är att texter i sånger (vilken typ det vara må) är i enlighet med Bibeln (och då talar jag givetvis inte utifrån "plocka-ut-vers-ur-sammanhanget-teologi" utan helheten av Guds ord). Det kan ju faktiskt vid noggrannare granskning finnas undervisning som funnits med (i vilket sammanhang som helst) som är tvivelaktigt utifrån skriften... (däremot så tror jag att FA:s lärosatser är väldigt skriftenliga!!!) Och då är det viktigare att hålla sig till Bibeln än till människors läror...

MVH

Birdah: Ang. Ofrälsta predikanter så tror jag att den som predikar faktiskt behöver tala fylld av Den Helige Ande för att ordet skall vara levande och verksamt (vilket för en som predikar handlar om att varje gång överlåta sig till Gud).

MVH

Ja, någonstans hamnar vi ändå till slut i 1 Petr.4:11 i allafall;"Om någon talar skall han tala enligt Guds ord..."(FB). - Regula fidei - Trons regel gäller(1 Kor.15:1-3)!.
Guds frid/
Vi fortsätter borra...
Soldat recapitulatio :-)

bergs.kedjan

Erik skrev ""Även lovsångerna/psalmerna borde vara teologiskt korrekta med Bibelordet."

Det säger väl ingen nej till, men om vi smalnar det en smula till. "Även sångerna borde bara vara teologiskt överensstämmande med vår (i detta fall Frälsningsarméns) lära."

Är det detta du inte ser, eller tolkar vi det bara olika?
/birdah

Hej igen Birdah. Jag tolkar det som alla typer av sånger och inte bara kategorin lovsånger! Det finns nämligen både i psalmboken och bland "lovsångerna" sånger som jag väljer att vara tyst i vissa strofer pga att jag inte håller med i det som sjungs...

Mvh

berghs.Kedjan och birdah

Med "även sångerna borde bara vara teologiskt överensstämmande med vår (i detta fall Frälsningsarméns) lära."

Med detta avsåg jag helt enkelt kristen textsatt musik. Något behov att dela upp det div. underkategorier (psalmer, lovsånger, krigarsånger...) tyckte jag inte det fanns nåt behov av i detta fall. Min poäng gäller samtliga underkategorier.

Så har vi rett ut det.

Off topic:

Är det tillåtet för någon annan
än en präst (el. motsvarande)
att predika Guds ord från predikstolen?

Får den prästen (pastorn/officeren)
predika om han inte är troende?

Jag har mött präster som inte är troende!

FreeGaza

"Är det tillåtet för någon annan
än en präst (el. motsvarande)
att predika Guds ord från predikstolen?"

Personligen är jag övertygad om idén att bara vissa "ordinerade" präster skall få predika är en av fiendens absolut smartaste trick. På så vis har man immobiliserat sådär e 98% av alla kristna. (nästan lika smart som att lura i folk att kvinnor inte kan predika...).

Som Frälsningssoldat tror jag ju dock på den allmänna prästerdömet, således är varje Frälsningssoldat, varje troende, präst och både kan och ska predika. I någon form.

Jag tror på det allmänna predikandet!
S:t Franciskus sade: Vad är det för mening med att vandra till en predikan,
om inte din vandring är en predikan!

Likt Helige Franciskus tror jag på att det är varje kristen,
man och kvinnas roll att göra hela sitt liv till en predikan,
ett vittnesbörd om Vår Frälsare och Gud!

Jag tror på det allmänna predikandet!
Det är en viktig del!

MEN att fira mässan bör göras av en prästvigd (pastor/präst/officer)
inte av "vem som helst"! DET är vår fiendes största makt att låta
falska profetr babbla på och predika, lika farligt som det är att lyssna på
och ledas av falska profeter! Det är bibelns budskap som ska gälla!

Jag är katolik, och skäms inte över det!
Jag är Josefbroder, och stolt över det!

Jag lyssnar går inte till pingst/frälsis/missionshus
och lyssnar på predikan! Inte för att dom predikar falskt!
Det kan bli välsignelse för mången förtappad själ att lyssna på
predikan på templet, eller hos Betel, jag är inte sen att jubla om dom finner Jesus i pingstkyrkan!
Men, jag tror inte att jag skulle finna ro och nåd hos någon annan än
en apostoliskt vigd präst! För den universala katolska kyrkan,
vilar på klippan!

Jag är katolik, och skäms inte över det!

Jag försöker också att tänka så. Fast det är inte lätt.

Nej, pingst/frälsis/missionshus predikar inte falskt. Inte alls! Men det finns ändå något som saknas där. Allt är avskalat in absurdum, så att säga. Endast Katolska Kyrkan kan ge en någorlunda fullständig rättvisa åt uttrycket:En helig allmännelig kyrka. Det är min uppfattning, även om jag också anser att vi alla är syskon i Herren.

Kattis, det är precis så jag känner!!

Kattis och FreeGaza - Ortodoxa kyrkor?

-

http://www.mackanandersson.se

mackan - ortodoxa kyrkor, kan väl sägas tillhöra samma "kategori"
som den Katolska! Men jag vet inte så mycket om deras tro och tradition.
Bröt inte katolska och ortodoxa kyrkan med varandra då det vart något bråk
om...? kan det ha något med Patriarken i Konstantinopel att göra?

Jag tror att det är svårt att säga EN enskild grej som utgjorde "punkten" då Öst och Väst i Kyrkan (singularis) splittrades.

Att just de Östliga kyrkorna kallas "Ortodoxa" (dvs håller fast vid "den gamla läran") är för att de inte accepterade en omskrivning i den Niceanska trosbekännelsen - "Filioque-striden" - 1054. Men Kyrkan var alltså enad fram till 1054.

(Ibland har det beskrivits som att Romersk-Katolska Kyrkan "bröt sig ur" den enade Kyrkan i och med att man hävdade en ny lära (Filioque) och började tillmäta biskopen i Rom speciell överhöghet, det som senare blev Påvedömet.)

-

http://www.mackanandersson.se

OT, men ändå:

"Men Kyrkan var alltså enad fram till 1054."

Fast det är väl inte ett helt okontroversiellt påstående? Monofysitism-striden på 400-talet gjorde väl att Koptiska och Armeniska kyrkan, och nån till, anser sig stå för en egen rätt linje. Som både katoliker och ortodoxa övergett. Eller har jag missförstått det?

Man lär sig något nytt varje dag!!
Intressant! Egen tråd??

(Jo, vi borde nog köra detta i en egen tråd...)

Erik - well, nej, det är inte helt okontroversiellt. Men det är frågan om när schismen är ett faktum, faktiskt. Det beror helt enkelt på hur man vill se på det hela. Men... Kyrkohistoria i en annan tråd?

-

http://www.mackanandersson.se

http://www.blodocheld.se/forum/ovrigt/off_topic/kyrkohistoria_och_teologi

Ny tråd om kyrkohistoria och teologi!

Thanks alot - your answer solved all my prbolmes after several days struggling