HJÄLP MIG ATT KUNNA LEVA EFTER BIBELN

Tack, Cay Lennart, för din underhållande och tänkvärda bloggpost!

Ja, bokstavstron får verkligen absurda - och ibland även hemska - konsekvenser om den efterlevs till punkt och pricka, vilket de 10 frågorna här ovan tydligt visar.

Vi kristna kan alltså omöjligt leva efter maximen...

Läs som det står
Tro som det står
Gör som det står
Så blir det som det står!

... Ett råd som jag fick här nyligen i en av mina bloggposter.

Håller med dig i det du säger om Frälsningsarmén. Har inte vågat säga såna saker själv - rakt på sak - tidigare här. Men nu gör jag det.

Jag är inte medlem i FA - vare sig som soldat eller civilmedlem - och därför finns det nog de som tycker att jag helst bör hålla tyst, har jag tänkt. Men att säga till någon att hålla tyst, för att man skapar en otrivsam stämning eller för att man inte vet vad man talar om eller av någon annan anledning, kan ju också vara en form av maktspråk.

Jag uppskattade Frälsningsarmén ända tills för ett par år sedan. Främst då deras arbete på fältet. Det var väl därför som jag sökte mig hit, tror jag. Men nu är jag alldeles förvirrad... Ja, nästan chockad, när jag får se vilken teologi det är man egentligen förespråkar. Förstod nog inte riktigt det till att börja med. Och värre har det blivit. Blir väl gärna så i kristider kankse... Att det allra sämsta trappas upp medan allt det andra tonas ner.

Men jag är övertygad om att Frälsningsarmén radikalt måste förändra sin teologi, för att alls kunna överleva som eget samfund. Enda alternativet - om man framhärdar i gå i gamla invanda fotspår - är väl kanske att bli en del av trosrörelsen, som jag ser det.

Men det är inte jag som bestämmer. Jag kan bara bidra med lite tankar och synpunkter.

Kattis

"Och värre har det blivit. Blir väl gärna så i kristider kankse... Att det allra sämsta trappas upp medan allt det andra tonas ner."

Fast nu har ju faktikst Frälninsgarmén teologi, fastställd i våra lärosatser, varit detsamma i mer än 120 år. Om det är bra eller dåligt kan ju diskuteras, men de har iallafall inte ändrats den senaste tiden.

Det som gör mig sorgsen är att man totalt har glömt att Gud är en Helig Gud. Det finns en enda sak som upprepas några gånger så starkt i Bibeln att det sägs tre gånger i följd för att poängtera dess fasthet och det är "Helig, Helig, Helig är Herren Gud den allsmäktige. Jag tror att vi på nytt behöver möta Honom som inte accepterar synd (alla har syndat, om man påstår att man inte levt i synd är man en lögnare och behöver vända sig till Gud och be om förlåtelse, detta kan visserligen bero på att man fått en felaktig undervisning om vad synd är, men alla har syndat) men vill tvätta oss rena i sitt eget blod. Först när vi vänder oss till Honom och låter Honom bli Herre över våra liv kommer vi att fyllas av kraft och glädje, och ett Heligt allvar, därför att Gud är Helig. När man ser Guds Helighet och storhet så slutar man att plocka ut enskilda verser för att misskreditera Hans ord, När man ser Guds fantastiska Nåd, trots våra synders förskräcklighet, häcklar man inte det ord som Han av nåd har gett oss. Då älskar man Guds ord, då älskar man att läsa ordet och låta Den Helige Ande lägga ut ordet. Då älskar man att handla på det som Han har talar och man älskar att se hur det Gud har sagt i sitt ord håller att leva utifrån. Detta är i fullständig kontrast till det världen säger men i gengäld får man leva tillsammans med Herren i bävan inför Hans storhet, Hans Helighet, Hans härlighet och Hans Frälsning. Där finns det verkliga livet.

MVH

En övergripande fråga: Hur mycket kan kyrkan bryta mot sin tradition och anpassa sin undervisning till det omgivande samhällets värderingar utan att förlora sin identitet som kristen?

”If you marry the spirit of your own generation, you will be a widow in the next.”
(William Inge, former Dean of St Paul’s Cathedral, London)

berghs.kedjan... Ditt inlägg här ovan fick mig att tänka på en artikel av Olof Edsinger, som jag läste igår...

Gamla testamentet under attack

Edsinger försöker här att försvara bibeltron gentemot all kritik som den utsatts för. Han är en skicklig skribent - det medger jag gärna - men det hjälper inte. Han lyckas ändå inte övertyga mig om bibeltrons giltighet. Han medger också att...vägen ut ur vår besvärliga belägenhet är inte så enkel som vi i förstone skulle önska.

Hand i hand med Bibelns tal om Gud som världens domare, går dess uppenbarelse om Gud som helig. Faktum är att ingen annan beskrivning av Herren är så vanlig i Bibeln som att han är ”helig”. Om både GT och NT räknas in förekommer detta uttryck mer än 600 gånger kopplat till Herren!, säger Edsinger.

Och vidare...

En central del av Guds helighet är att han i alla avseenden är unik – att han är den Radikalt Annorlunde. Med tanke på detta är det också ganska självklart att han i vissa lägen kan vara svår både att förstå och kontrollera för oss som är skapade av honom – och som dessutom är fallna i synd.

Jag tolkar detta sista stycke - även om det inte sägs uttryckligen - som att vi inte får lov att ha några kritiska synpunkter på Bibeln överhuvudtaget, eftersom Gud är helig och handlar precis som han vill, vare sig vi människor förstår honom eller inte, och vare sig vi uppskattar hans handlande eller inte. Vi ska alltså vare sig klaga eller kritisera, för människan spår men Gud rår. Så är det bara.

Detta bäddar för en obehaglig gudssyn, tycker jag. Mindre noggräknade personer skulle kunna få för sig att hitta på diverse hemskheter och motivera detta med att det är Guds vilja. Det behöver naturligtvis inte alls bli så, men risken finns ändå, är jag rädd för.

Jag koncentrerar mig på EN sak i den här tråden. Kattis skriver att Frälsningsarmén måste förändra sin teologi. Hur väl förtrogen är du med Frälsningsarméns teologi? Är du förtrogen med doktrinerna? Har du studerat handboken som hör till dem? Vet du att detta är en alldeles utmärkt sammanställning av allmängiltiga bibliska principer, så väl utformade att även andra samfund, även om man har en annan uppfattning om sakramenten, kan använda den.

Det verkar som om du hakar upp dig på ytterligheterna, i ditt fall stöter du dig särskilt på att det finns inslag här som handlar om trosförkunnelsen. Det är faktiskt förhållandevis högt i tak inom Frälsningsarmén. Om du har din bild av tillståndet i nationen, det vill säga Frälsningsarmén från inlägg här, så har du inte den hela bilden, bara ett fragment av den.

Maria! Jag är förtrogen med FA:s teologi och etik. Jag skrev min teol kand uppsats i detta ämne. Jag har blivit ombedd att dela med mig av den uppsatsen här. Jag ska göra det men först fundera över hur jag ska göra det. Jag tror att jag ska ta en bit i taget och publicera den i ett antal bloggar.

Det var Kattis kunskaper i FA:s lärosatser och teologi som jag frågade om. Inget annat. Eller är det så att ni två samarbetar för att skapa den här debatten?

Regnbågsprästen

skulle önska innan du skriver mer kan motivera det du säger med bibeln. Känns lite konstigt att bara skriva men inte är beredd att förklara dig när man ber om det.
Om du nu är insat i FAs teologi sluta dumförklara oss(mig). Denna blogg är för mig ett bevis på brist på respekt och förståelse för teologi.

Kjell-Gunnar Bergman

Oj, så mycket text. Ska läsa nogrannare när jag har tid. Nu hakar jag upp mej på bibeln...
I vår lokaltidning läste jag igår en liknande insändare med tanke på kyrkomötets beslut.
Är det Ok med norska slavar, äta skaldjur mm mm mm.
Vad är fokus i debatten??? Gud? Guds ord? Eller....är det inte Guds ord längre? Hoppsan! Då är jag nog helt fel ute, eftersom Bibeln för mej är den Heliga skrift som jag så gott jag förmår rättar mig efter OCH PREDIKAR UTIFRÅN!( jag har dock inga slavar o jag äter skaldjur.
Jag upplever att Gud talar till mej genom just...BIBELN!!
När det gäller FA upplever jag faktiskt att vi ÄR HELT RÄTT UTE! Tror inte vi ska anpassa oss efter samhällets värderingar rakt över. Det blir obekvämt ibland, och så ska det nog vara. Det handlar dessutom en av söndagens texter om 1 Petrus brev 4:12-19. Temat är frälsningen....tror vi på frälsningen???? Kan den kosta på? Jag tror faktiskt det!(Och jag är övertygad om att texten har något att säga oss IDAG!
Tror inte att FA har höga murar mot omvärden heller, kanske upplevs det olika beroende på var man befinner sig både geografiskt och i relation till kår.

Jag ser förväntansfullt fram emot att få läsa din teologie kandidat-uppsats, Cay Lennart!

Ska bli spännande och intressant att få läsa den, tycker jag. Tack för att du vill publicera uppsatsen här hos oss på BoE!

Cay Lennart:
"FA har en i ord och skrift teologisk positionering som står mycket nära den s k trosrörelsen och Livets Ord".

Kattis:
"Det var väl därför som jag sökte mig hit, tror jag. Men nu är jag alldeles förvirrad... Ja, nästan chockad, när jag får se vilken teologi det är man egentligen förespråkar".

Jag förstår inte vad ni menar. Förklara gärna.

Kattis, tror du att det som skrivs av enskilda människor här på Blodocheld.se är "Frälsningsarméns officiella ståndpunkt" eller speglar FAs teologi så har du missuppfattat sidans syfte.
När någon skriver att den uttalar sig i FAs namn, eller hänvisar till Fas skrifter så är det så, annars inte. Varje medlem representerar bara sig själv. Det finns även officerare som går in och svarar på direkta frågor om Frälsningsarméns ståndpunkt.

Det finns frälsningsoffiverare och civilmedlemmar på sidan som är mer liberala i sin tro och även sådana som har en mer konservativ tro. FAs teologi kan läsas i Frälsningsarméns lärosatser och böcker som utlägger dessa.

***************************************************************************************

Lyse du i din vrå och jag i min.

Det här blogginlägget är ju egentligen så löjligt att man inte ens bör kommentera det...

Iochmed att någon jämför kristna med Hitler så har han ju redan gjort sig till förlorare i debatten...
I det här fallet innan den ens började!

Konrad: "Förlorare i debatten"
Inte visste jag att detta är en tävling där det finns vinnare och förlorare ...

Jag har aldrig jämfört kristna med Hitler. Jag diskuterar Bibelsyn, Bibelläsning och Bibeltolkning i min blogg.
Jag drar slutsatsen att Hitler använde texten i

1 Thess 2:15 "Judarna dödade herren Jesus liksom de dödade profeterna, och oss har de förföljt. De trotsar Gud och är fiender till hela mänskligheten ..."

i projektet att utmåla Judarna som orsaken till mycket av det onda här i världen.

KGB: "sluta dumförklara oss(mig)". Om du har upplevt att jag dumförklarat någon så ber jag om ursäkt. Ge gärna exempel på detta. Jag vet att vad som sägs och vad som hörs kan vara helt olika saker.
Du ville ha Bibelord från mig som vi kan diskutera. Nu har du fått det. Låt oss börja att diskutera 1 Thess 2:15 "Judarna dödade herren Jesus liksom de dödade profeterna, och oss har de förföljt. De trotsar Gud och är fiender till hela mänskligheten ..."
Förklara hur du tolkar det Bibelordet och hur du skulle kunna använda dig av det i din predikan.

Maria: "är det så att ni två samarbetar för att skapa den här debatten?"
Nej. Men om det vore så - varför skulle det vara något att reagera på?

YlvaP: "FA har en i ord och skrift teologisk positionering som står mycket nära den s k trosrörelsen och Livets Ord".

OK jag ska förklara: Vissa frågor fungerar som ett lackmustest om du / ni minns detta från skolans kemilektioner. Du doppar en uppsugande pappersbit i en vätska och beroende på hur pappersbiten färgas så kan du erhålla kunskap om vad det är för typ av vätska.

Några teologiska / etiska frågor som vi idag kan lackmustesta är: Abort, homosexualitet, vår syn på alkohol och tobak och vår syn på islam / muslimer (tror vi på samma Gud? kan vi tänka oss att fira Gudstjänst tillsammans med muslimer)?
Jag påstår att FA och trosrörelsen ligger väldigt nära varandra i dessa frågor.

Hitler i diskussioner:
Bara en förklaringtill Konrads inlägg om "förlorare i debatten" som jag tror en del inte förstår varifrån det kom", och inte något tyckande om referensen till Hitler var bra eller dålig:

Jag antar att Konrad säger som han säger baserat på det som kallas för "Godwins law".
http://sv.wikipedia.org/wiki/Godwins_lag
http://en.wikipedia.org/wiki/Godwin%27s_law

Det är finns nämligen inom "internetdiskussionsvärlden" en vedertagen terminologi att den som först börjar använda liknelser, referenser eller nämner Hitler i en diskussion som egentligen handlar om något nästan alltid tenderar att "lose the debate". Och detta i trådar som inte handlar om "Nazism, förintelse, raspropaganda" etc

Sen kan man fråga om det verkligen är den som nämner Hitler är den som förlorar debatten om inte den som använt sig av "Hitler" var medveten av denna s k Godwins law.
Dvs att skriva att man förlorat debatten pga att man nämnt Hitler utan att meddebattörer vet om detta är en annan sak.

Men det är klart, i och med att jag nu skrivit ett helt inlägg om bara Hitler så har ju debatten vikt ifrån sitt egentliga syfte och då kan man säga angående användandet av Hitler och att debatten går förlorad:
Vilket skulle bevisas. :-S

Nu är ju inte denna Godwins lag någonting som finns inskrivet i Sveriges Rikes Lag, men jag läste ändå nyss vad som stod att läsa på Wikipedia om detta för mig helt obekanta uttryck.

Jag anser - precis som jag nämnde i en annan bloggpost här - att det är viktigare vad vi faktiskt säger och om vi säger någonting av vikt, än hur detta sägs... exakt med vilka ord etc. Och när jag läste tyckte jag mig få bekräftelse på det också...

Godwins lag gäller inte när ursprungsämnet på något sätt anknyter till nazister eller Hitler, eftersom dessa då är faktorer i diskussionen.

Den här bloggposten inleddes ju med diverse exempel på hur tokigt det kan bli om man tillämpar allt som står i Bibeln rent bokstavligt. Det är allmänt känt att många antisemiter begagnat sig av 1 Thess 2:15, för att finna stöd för sin sak. Även Paulus själv har råkat i blåsvädret och misskrediterats för just detta bibelställe. Och nazismen i Tyskland var ju helt klart antisemitisk, eller hur?
Ett vikigt - och mycket obehagligt - exempel på vad en bokstavstrogen bibelläsning kan leda till i värsta fall, tycker jag. Är det kanske därför en del vill raljera hånfullt över just dessa ord i bloggposten? Eftersom det faktiskt är ytterst obehagligt att bli påmind om det riskabla med en uttalad och konsekvent bibeltro.

Om man tolkar 1 Thess 2:15 antisemitiskt måste man glömma vem Paulus var. Man måste också stryka stora delar av det han skrev på andra ställen. Man måste dessutom blunda för hur han gick till väga när han kom till en ny plats för att förkunna evangeliet. Dessutom gör bibeln 2000 en tolkning som inte är nödvändig vare sig utifrån 1917 eller folkbibeln och inte heller om man läser studiebibelns (i 5 band) ord för ord översättning. I dessa översättningar börjar versen med "de" (alltså inte judarna vilket 2000 börjar med). Detta de kan syfta tillbaka på judarna, men också på thessalonikernas landsmän som förföljde dem. Som jag läser det syftar "de" tillbaka på både judarna (och uppenbart inte alla judar utan de som står emot evangeliet) och de landsmän som förföljde dem vilket innebär att det Paulus säger i vers 15 och 16 handlar om dem som står emot evangeliet och vill hindra Guds ord från att predikas, och detta oavsett om de är judar eller hedningar.

MVH

barghs.kedjan... Bibel 2000 fanns inte på 1930-talet, när den tyska nazismen tolkade bibelstället just som att det var judarna Paulus talade om. Inte heller fanns Bibel 2000, när Luther levde på 1500-talet. Även han var emellanåt obehagligt hätsk mot judarna i sina skrifter.

Teologerna har med all sannolikhet inte glömt vem Paulus var. Inget tyder på det. Precis som med Luther har denna Paulus' antisemitism varit en stor stötesten inom teologin. Hur man än vrider och vänder på saken finns antisemitismen där i all sin frånstötande obehaglighet, har flera av dem sagt. Den går inte att bortförklara. Och detta har sagts inte bara de senaste tio åren, utan även långt tidigare.

Ja, det har konstant sagts av folk som vill nedvärdera Guds ord. Om man inte glömt bort att Paulus själv var jude, hur i hela friden kan man då tolka det Juden Paulus skriver som antisemitiskt??? Troligtvis för att man då vill misstolka! Men skriften själv är inte antisemitisk på något vis!

MVH

Även Marx var jude... Och antisemit!

Vi människor är många gånger ganska gåtfulla och motsägelsefulla varelser.

Apropå Hitler: Bland så kallade liberala kristna finns en vilja att kyrkans lära ska anpassas så att den bekräftar de rådande värderingarna i samhället. Precis så gjorde många kristna under Hitlers styre - de anpassade kristendomen till nazismen. Bokstavstro är inte lätt. Liberal anpassningstro är inte heller lätt.

_________________________________________________________
Te - det naturliga valet för teologer

Citat Regnbågsprästen:

"FA har en i ord och skrift teologisk positionering som står mycket nära den s k trosrörelsen och Livets Ord."

Jag hoppas att du förlåter mig, men jag kunde inte låta bli att skratta år denna kommentar... Jag menar att FA inte alls står nära Livets Ord och trosrörelsen, det är en ren omöjlighet!!! FA hade sin "teologiska Positionering" redan 100 år inan Livets Ord startade så om det är någon som står nära någon så är det inte FA som står nära Livets Ord utan Livets Ord som står nära FA!!! Men det är ju inte så underligt om människor som älskar Jesus och vill följa Honom också tror på det som Han har sagt i sitt ord och därför kommer ganska nära varandra i sin teologi. Men som sagt FA var långt före trosrörelsen, så även alla andra samfund som älskar Jesus och Hans ord.

Tycker ditt "lackmustest var intressant. Dessa frågor visar om man vill anpassa sig efter det politiskt korrekta eller inte och har egentligen inte alls med grundläggande teologi att göra, det är möjligt att den grundläggande teologin påverkar dessa frågor, men olika svar i dessa frågor kan ha andra orsaker. Vilket fall som helst så tror jag att Guds ord har svaret även här:

Rom 12:2 "Och anpassa er inte efter den här världen, utan låt er förvandlas genom sinnets förnyelse, så att ni kan pröva vad som är Guds vilja, det som är gott och fullkomligt och som behagar honom."

Var välsignade i Kristus!

Bergskedjan: Och hur ska jag bemöta de konfidenter som upp söker mig?
Hur ska jag bemöta människor som funderar på att avsluta sitt jordiska liv i förtid?
Varför kommer inte dessa människor till dig?

Vilka samfund älskar inte Jesus och hans ord?
Varför tror du att jag valt att läsa teologi i fem år om jag inte älskar Jesus och hans ord? Självklart är detta drivkraften för mig.

Jag tror att Jesus fortsätter att tala till oss och nu när han inte längre vandrar här som människa så är det du och jag som är hans röst till vår medmänniska och våra händer är hans händer och våra fötter är hans fötter och våra öron är hans öron.

Det Jesus säger till mig att jag ska förmedla till mina medmänniskor är tröst, upprättelse och befrielse.

Gud välsigne dig min vän!

Regnbågsprästen:
Eftersom du säger att du älskar Jesus och Hans ord, hur kommer det sig då att du här sprider förakt för Bibelordet, som ju är Kristi ord. Jesus säger ju själv att man inte skall plocka bort en enda prick (jota) i lagen. Hur får du ihop det med att påstå att du älskar Herrens ord? Det är för mig en gåta... Som jag tolkar det du skriver i denna blogg så är det ju inte en kärlek till Kristi ord du förkunnar utan ett förakt, det är möjligt att jag har tolkat dig fel, men det finns flera bitar i din text som åtminstone jag tolkar som det.

Du säger att du förmedlar tröst och upprättelse, men hur kan man förmedla upprättelse utan att få till stånd en omvändelse från det som förnedrar? Om jag tolkar dig rätt (i lackmustestet) så är det ok med alkohol (om man nu tar det som exempel). Men alkoholens konsekvenser förnedrar ju människor i mängd, både dem som nyttjar den och människor runt omkring. Hur kan du då mena att du förmedlar upprättelse utan att få personer att vända om från alkoholen? Jag hoppas att du dementerar det sätt som jag har tolkat dig på, för annars förstår jag inte alls hur du tänker...

MVH

Förlåt, men jag försökte få klarhet i hur du får ihop ditt senaste inlägg med det du tidigare skrivit? Är det inte viktigt för dig att andra skall förstå hur du tänker? Varför då totalt lägga locket på? Är det så att du vill stå oemotsagd, eller varför detta inlägg?

En som inte alls förstår...

Regnbågsprästen

Önskar inget annat en en saklig och givande samtal om tron med respekt.

Det jag önskar av dig är att du motiverar det du säger med bibeln då du är kunnig villket jag önskat flera gånger men inget händer.

Jag önskar att du inte fördumar mig som är bibeltroende genom att skriva en såna här debatt inlägg som har en föraktfull ton.

Jag känner ingen bibeltroende som tolkar bibeln som du säger att vi gör. Jag känner heller inte till någon. Man ger inte sina "motståndare" åsikter och sen kritiserar man dem för den.

min avsikt har alltid varit respekt och har jag sagt eller gjort något så ber jag dig prata med mig.

Kjell-Gunnar Bergman

Vilken tänkvärd bloggpost! Tänk att det finns så mycket spännande att läsa och samtidigt får man en påminnelse om vår mänskliga ofullkomlighet.

Jag håller med om det mesta i bloggen, men det är (relativt) enkelt att kritisera Frälsis i nuläget. Den riktigt svåra frågan är hur vi kan komma vidare ute i våra egna församlingar? Hur ser vägen ut? Är vägen väglös? Kaske har vi ingen annan väg än att försöka följa Jesus?

B K :
I begynnelsen fanns Ordet
Ordet fanns hos Gud
och Ordet var Gud

Från Johannesprologen

Joh 1:14 Och Ordet blev människa och bodde hos oss

Jesus är Guds ord!

Bibeln ska vi inte läsa som vi läser säkerhetsmanualen till Barsebäck 2.
Jag hänvisar till min blogg http://www.blodocheld.se/blog/regnbagsprasten/20091007/vad_ar_bibeln_var_bibelsyn_och_tolkning_av_bibeltexter

*******************************************************************************************

Men du BK och alla andra med en annorlunda Bibelsyn än vad jag har: Jag vill inte hjärntvätta dig/er och du/ni kommer aldrig att kunna hjärntvätta mig.

Förlåt att jag tagit till överord.
Förlåt mig om jag sårat dig.

Låt oss leva efter sinnesrobönen i fortsättningen:

Gud, ge mig sinnesro
att acceptera det jag inte kan förändra,
mod att förändra det jag kan
och förstånd att inse skillnaden.

Vi har olika Bibelsyn.
Vi får leva med detta.
Nu är det dags att vi slutar att kasta dynga på varandra.
Nu är det dags att vi slutar att se våra bloggar och kommentarer som ordkrig som ska vinnas.

Jag kan lära mig något av dig.
Du kan lära dig något av mig.

Låt oss börja uppträda som vuxna människor.

Jag har tagit till överord här på BoE.
Förlåt!
Jag är en vanlig syndare frälst av nåd.
Om nu Gud kan förlåta oss så ska vi också göra detsamma i relation till varandra.

Rofflan har skrivit något av det klokaste jag läst här på BoE i sin blogg "ORD".
http://www.blodocheld.se/blog/rofflan/20091105/ord
Låt oss läsa den noga och ta några dagars paus i våra kommentarer till varandra.

Låt oss även läsa Sveelis inlägg "Kan vi inte försöka vara lite mer förstående och vänlig mot varandra?" http://www.blodocheld.se/forum/tro/allmant/kan_vi_inte_forsoka_vara_lite_mer_forstaende_och_vanlig_mot_varandra

Vi måste ändra vår attityd och samtalston gentemot varandra annars är ju BoE mer destruktiv än konstruktiv.

Gud visa mig din väg och gör mig villig att vandra den.

Kära vänner!

Jag tänker inte inlåta mig på ny pajkastning här på BoE.
Jag är i alla fall inte mogen för det nu.
Jag tror inte att det leder någonstans.
Om vi står två mil från varandra när vi börjar så står vi fyra mil från varandra efter ett par rundor av pajkastning.

Vi har fått signaler om att vissa av våra syskon som finns här på BoE överväger att lämna p g a den hårda och oförsonliga samtalstonen.
Jag vill inte vara del i den processen.

Jag lovar att i bön fundera över allt vad du skriver och be att att Gud låter dina ord mogna i mitt inre. Jag är övertygad om att du är en god kristen med goda intentioner. Jag är övertygad om att du liksom jag inte vill såra någon.

Jag kan lära mig något av dig.
Du kan lära dig något av mig.

Jag upprepar:

Vi har olika Bibelsyn.
Vi får leva med detta.

Nu är det dags att vi slutar att se våra bloggar och kommentarer som ordkrig som ska vinnas.

Jag anser att:

Bibeln ska vi inte läsa som vi läser säkerhetsmanualen till Barsebäck 2.
Jag hänvisar till min blogg http://www.blodocheld.se/blog/regnbagsprasten/20091007/vad_ar_bibeln_var_bibelsyn_och_tolkning

«..»º©º«..»º©º«..»º©º«..»º©º«..»º©º«..»º©º«..»º©º«..»º©º«..»

Let us respect our differences and live together in Peace

دعونا نحترم إختلافاتنا ونعيش مع بعضنا بســـلام

Respectons nos différences et vivons en Paix

Farklılıklarımıza saygı duyalım barış içinde yaşayalım

सम्मान हमारे मतभेदों और शांति में रहना

讓我們尊重我們的分歧，共同和平的生活

Laten we onze verschillen respecteren en samen in vrede leven

«..»º©º«..»º©º«..»º©º«..»º©º«..»º©º«..»º©º«..»º©º«..»º©º«..»

Love and peace!
Din medvandrare och broder i Kristus, Cay Lennart