Minst TVÅ SKAPELSEBERÄTTELSER i 1:a Moseboken

Om du läser noga så ser du att det inte alls är omöjligt att kombinera de två beskrivningarna och fortfarande behålla sanningshalten i båda! Gud är fantastisk! Tänk att Han skapade oss så underbart! Tänk att Han skapade oss till man och kvinna! Han är underbar i sitt rådslut! Tänk att Han, som bygger upp hela skapelsen med sitt ord, går in och tillverkar oss på det fantastiska sätt som Han har gjort! Han är sannerligen Gud! Han är sannerligen den Gud som verkar i och genom historien! Han är värdig lovsång, tillbedjan, beundran och vår tro!

MVH

bk: Är din tro så bräcklig att du till varje pris måste försvara varje bokstav?

För övrigt så behöver vi inte heller försvara Gud och ännu mindre försöka BEVISA Guds existens. När vi gör det så motverkar vi vårt eget syfte. Så tror jag + det är min erfarenhet.

Men snälla Regnbågspräst... När du konstant gör allt för att ringakta Guds ord så måste väl jag få svara utan att för den skull behöva ha en bräcklig tro, eller? Menar du verkligen att det är ett tecken på bräcklig tro att stå för det man tror på? Eller är det just det att jag faktiskt vågar svara och skriva det jag tror som du menar är ett tecken på bräcklig tro? Skulle man ta det som tecken på bräcklig tro så finns det ju i så fall fler här som skriver långa inlägg som skulle kunna tolkas som bräcklig tro...

Jag tror fullt och fast på att Bibeln stämmer, genom Tron förstår jag att Gud har skapat världen genom sitt ord (Hebr. 11:3). Problemet är att det tydligen enligt dig är mer okej att förkasta Guds ord, åtminstone de delar som man inte förstår eller tycker om, än att tro på ordet, hela ordet. Min erfarenhet är att ordet håller att lita på, det håller att tro på. Men skall man hela tiden försöka finna fel på Guds ord så kommer man i problem förr eller senare och det hoppas jag att du slipper...

MVH

Jesus Kristus är Guds ord. Det ordet håller att lita på!

Vill bara inflika att det utan tvekan är två olika skapelse berättelser, som svarar på två helt olika frågor och besvaras av två helt skilda typer av berättare. Dock är jämställdhets frågan lite skevt framställd. I den första (nyaste) skapelse berättelsen är de två helt jämställda, i den andra (den äldre berättelsen med revbenet) är de också jämställda ekller om man vill hårddra det kvinnan ställd över mannen. Det hebreiska ordet före hjälp "ezer" kan bättre översättas som räddare eller frälsare. det ordet används enbart i GT om kvinnan i Gen 2 och om Gud när han skall rädda Israels folk.

Det är bra med exegetik och det är bra att ifrågasätta bibeltexten, däremot kanske man när man gör det vara lite försiktig med vilka slutsatser man drar om man inte är villig att gå hela vägen ner i kaninhålet och se var man kommer ut på andra sidan.

-----------------------------------
Verum * Venia * Aequitas
-----------------------------------
http://warcry.olterman.se

Först till berghs.kedjan:

Hoppas att allt avlöpte väl vid Julgrytan! Det är verkligen angeläget att allmänheten får bevittna att alla åldrar finns representerade i Frälsningsarmén.
Betr. våra olika uppfattningar om skapelsens ursprung, tror jag att det är mycket riskabelt att på en blogg, som kan läsas av var och en, hävda att man inte kan vara kristen om man inte bokstavligen ansluter sig till en biblisk skapelseberättelse.

Till övriga också:

På vårt soffbord finns bl. a. ett par värdeföremål: en 500 miljoner år gammal trilobit, samt en 360 miljoner år gammal ortoceratit. - Det är gripande att se dessa formationer - en gränslös skönhet!
Kreationismen påbjuder att vi accepterar att Gud hade skapat de här fossilerna, i befintligt skick, alldeles innan människan trädde fram i Eden, och detta för bara 6000 år sedan.

Möjligen kan det intressera någon att en nära släkting till mig (en på sin tid uppskattad bibelstudieledare), var fundamentalist och kreationist, inklusive anhängare av I D = Intelligent Design. Han skulle i sin medelålder ha kunnat ge livet för sin bokstavstro.

I sen ålder omprövade han delvis sin ståndpunkt med det uppgivna: "Det går inte ihop!".
- Men det innefattade inte synen på Livets uppkomst. Kreationismen snarast förstärktes, när andra tolkningsfrågor fick träda tillbaka. Han hade flera vänner med en homosexuell "läggning", och han ansåg att det sätt på vilket deras trofasta, varaktiga Kärlek tog sig uttryck, var deras, och enbart deras, privatsak (och inte Arméns eller andra samfunds över huvud taget).
Han stöttes även svårt av att ett flertal av hans (mycket bibelkunniga) amerikanska brevvänner pläderade för ett helt åsiktspaket. (Detta inkluderade t.o.m. förespråkande av dödsstraffet - en tanke som måste te sig fullkomligt väsensfrämmande för Alla på B&E.)

Att trösta en bokstavstroende i Vånda, förefaller dömt att misslyckas. Själva kampen
för att inga motsägelser finns i Bibeln blir då omöjlig att hantera från båda håll. - Ett enda välmenande tröstens bibelcitat av en fåkunnig, bemöts med en kaskad av andra bibelcitat som Motsäger detta första citat.

Tidigare har man på dessa sidor "fastställt", att vår kristna tro måste kunna få rymma tvivel, och jag får nog instämma i detta. Men vetenskapen däremot är inget man tror eller tvivlar på. Vetenskapens signum är ju visshet - annars kan man lika gärna tvivla på naturlagarnas giltighet. Fossiler och andra lämningar finns också, och de är tidsdaterade.

Vad är då väsentligt? - Som jag ser det, är det att Gud har sänt oss Jesus Kristus, för att i honom uppenbara sitt sanna väsen som ÄR Kärlek. Att vi för denna Kärlek vidare i mötet med vår Nästa. Att vi har fått tio Guds Bud för att, i lydnad, försöka leva efter dem. Att vi får bejaka hans förlåtelse, Nåd,Barmhärtighet och Löfte om ett evigt Liv i Honom.

Gud välsigne varje ärlig sökare. M V H - A K J

Dagen har haft en två-artikels-serie igår och idag om universums uppkomst, mycket bra! Verkar tyvärr inte finnas på nätet.

Men jag frågar; var finns motsättningen mellan vetenskap och Bibeltro? För mig finns det ingen. Inte heller med bokstavlig läsning; "Gud sade "Ljus, bli till!". Och ljuset blev till." (1 Mos 1:3)

För det första AKJ: Jag har inte sagt att man inte kan kalla sig kristen och inte tro på bibelns skapelseberättelse. Men jag kan inte förstå hur man som kristen kan tro på evolutionsteorin eftersom evolutionsteorin faktiskt motsäger grundläggande delar i evangeliet. Jag menar att dessa delar av evangeliet faktiskt är av sådan vikt att evangeliet skulle bli mer eller mindre meningslöst utan dem.

Ang. vetenskap så är det inte riktigt så enkelt som du beskriver i ditt inlägg ovan. Alla vetenskapliga fakta måste tolkas in i olika teorier för att bli meningsfulla. Här kommer alltid en möjlighet till feltolkning av materialet om utgångsteorin inte stämmer med verkligheten. När man talar om ursprungsfrågorna så finns det idag ingen annan teori som eventuellt skulle kunna förklara hur arterna ser ut idag utifrån ett naturalistiskt perspektiv än just evolutionsteorin. Problemet är att Bibeln är oerhört tydlig med att Gud verkar i historien, och då menar jag inte enbart enstaka verser utan HELA Bibeln. Tar man bort detta ur Bibeln skulle det inte finnas något kvar! Detta att Gud handlar i historien är naturalismens motpol, det är alltså något som är så långt från naturalism som bara går att komma. Därför menar jag att man som kristen faktiskt inte alls behöver hålla sig till den naturalistiska skapelseberättelsen; evolutionsteorin (som dessutom innehåller en hel del brister framför allt i det empiriska materialet).

Det finns mycket att säga om detta men jag nöjer mig här med att avsluta att jag tror på FA:s andra lärosats!

MVH

berghs.kedjan
"jag tror på FA:s andra lärosats!"

Som lyder:
"Vi tror att det endast finns en Gud och att han är alltings skapare, upprätthållare och styresman samt allena värd att tillbedja."

Vilket som av en händelse säger _att_ Gud är allting skapare, upprätthållare och styresman. Inte _hur_ Gud är det.

Oj!

Jag kastar mig in med.

Summan av Guds ord är sanningen. Man kan inte ta lösryckta berättelser och sammanhang och bygga stora teologiska tankebyggnader. Hela skriften är inspirerad av Gud. Båda sanna med andra ord. Den första verkar i mitt tycke vara en sammanfattning. Den andra i mer detalj i kring mannen och kvinnan vart skapade. Vilket leder in på vetenskap och evolution.

Jag har alltid varit motståndare till Darwin och hans lära. Är inte lika säker längre. Helt klart har Gud skapat DNA och ligger bakom denna fantastiska informationsmedia. Efter att ha läst boken "Evolutionens Gud, Francis S Collins, ISBN: 978-91-7195-972-0" får man sig en tankeställare. Läs den. Våga läs den. Naturvetenskapen i sig är inte fiende till Gud. Naturvetenskapen studerar Guds skapelse. Hur gick det till då? Ja, naturvetenskapen är innen på evolution nu. Om 100 år kanske den visar på något annat. Naturvetenskapen kommer aldrig kunna ersätta det andliga. Hur började allt? Varför finns vi? Vad händer när vi dör?

Kanske valde Gud att starta allt med encelligt liv. En Gud som är utanför tid och rum ser både dåtid, nutid och framtid. Kanske såg Gud redan då att gör jag så här kommer livet till slut utveckla sig på lilla jorden så pass långt att människan till slut framträdde som Guds slutliga mål att ge sitt liv till. Skapelsens krona. Trost allt är vi skapade till Guds avbild. Vad är Gud? Utanför tid och rum; har Han tånaglar? har Han två kön? har Han ett hål i baken för avföring? Eller är det så att vi vart Hans avbilder rent andligt? Gud är ande. Gud är ljus. Ni fattar. Våra fysiska kroppar är bara ett skal vi måste ha för att kunna fungera i denna fysika värld bunden av tid och rum.

Jag säger inte att detta är sant. Summan av Guds ord är sanning!

Invictus

Vad tråkigt att det blev en evolutions vs skapelse tråd istället för att diskutera allt det där andra intressanta som tex. jämlikhet och skapade i Guds avbild.... jag avböjer mig evolutions debatten och går glatt visslande vidare...
-----------------------------------
Verum * Venia * Aequitas
-----------------------------------
http://warcry.olterman.se

Tråkigt?

Tror inte man kommer undan evolution / skapelse när man pratar om skapelseberättelsen i 1 Mos.

Jag inbillar mig att jag var inne på din linje med olterman om man läser min tidigare kommentar. Kanske var jag lite otydlig. Vi är skapade till Guds avbild.

Kanske lite otydlig när det gäller jämlikheten då. Man och kvinna är jämlika. Det finns vissa fysiska skillnader. Lika lön för lika arbete etc.

Vad blir det för inriktning nu då?

:-)

berghs.kedjan

Utan tvekan är du mycket mer påläst än jag.
Det är inte länge sedan jag blev registrerad här på B&E, och du slog omedelbart ner på min första blogg med uppmaningen att ge något exempel på motsägelser i Bibeln, när jag hade skrivit om språkets begränsningar, - Jag blev då inte "ställd" - men matt.

Att Bibelns texter genomgående är Heliga för mig, kan jag försäkra - men när jag "kör fast", håller jag mig till Jesus, som ÄR Ordet.

Givetvis beklagar jag att jag inte citerade dig korrekt i min kommentar. Du skriver ordagrant, (efter Regnbågsprästens förra blogg): "Men jag förstår inte att man som kristen, överhuvudtaget ens kan fundera på om evolutionsteorin stämmer."

Redan detta anser jag dock vara förenat med risker, då det läses av "utomstående" sökare, (även fast du representerar enbart dig själv).

För mig är evolutionen ett så starkt Vittnesbörd om Guds Storhet i sitt Skapande, att min kärlek till hans eget Ord, nedtecknat och upplevt, innesluter även denna.

Stefan Edman, kristen författare, biolog och miljökämpe, har skrivit hela texten till en omfattande, nyligen utkommen, fotobilderbok med titeln: "Kosterhavet - Sveriges första Nationalpark under vatten". - På sid. 76 i denna bok har han skrivit som bildtext: "Kerstin Johannesson forskar i strandsnäckornas evolution".

En vän till mig, talar i termer av "En evigt ung Gud som verkar i en ännu pågående skapelse".

Något fortsatt tankeutbyte i den här frågan är jag inte kapabel till, men jag önskar dig allt gott.

M V H - A K J

AKJ
Tack för Dina tänkvärda kommentarer! Jag fascineras också av fossiler och ser dem som starka bevis för skapelse genom evolution.
Tack också för att Du påminner om vad som är det väsentliga i vår Kristna tro. Det bör vi alltid tänka på i samband med vårt tankeutbyte i Bibeltolkningsfrågor.
MVH
USB

AKJ

Det är alltid tråkig när vi råkar ut för självutnämnda "beskyddare av ordet". Själv tänker jag att vi alla snarare är tolkare. Och det vi gör här B&E borde kanske egentligen aldrig tillåtas bli mer allvarligt än en "gemensam lek med tanken".

Men men, det där hör kanske inte till just den här tråden...Jag tyckte om det du skrev hur som helst.

Hmm... Först vill jag önska er alla en god fortsättning på det nya året!

Hmm... "...slog omedelbart ner på min första blogg..." hmm... Den kommentar du refererar till var till ett påstående, inte hela bloggen. Jag skall vara ärlig att erkänna att jag tvekade lite innan jag skrev kommentaren på grund av att du började bloggen som du gjorde den gången, men jag tänkte att ett sådant påstående vore ändå intressant att se några exempel på. Därför frågade jag ändå om du kunde ge något exempel på dessa motsättningar. Jag vet mycket väl att det finns ställen som vid första anblicken ser ut att inte gå ihop, men de flesta (om inte alla) har ändå en samstämmighet om man ser på det lite noggrannare och (i de allra flesta fall) själv byter perspektiv (eller glasögon om man hellre vill ha den metaforen). Jag menar till och med att det faktiskt kan bli ett ganska intressant samtal om hur man kan tolka/se på sådana avsnitt. Så förlåt om jag gav intrycket att "slå ner på" men jag har nog aldrig tänkt på att en fråga om exempel utifrån ett bestämt påstående är att "slå ner på" tycker nog fortfarande inte det om jag skall vara ärlig...

Nästa hmm.... "...självutnämnda "beskyddare av ordet"." hmm... Utifrån ovan tolkar jag det som att det är mig du menar... Så, ja, Gud välsigne dig också!

Ha det gott och som sagt:

GOD FORTSÄTTNING!

Invictus, jag vet att evolution vs. skapelse är ett kärt debatt ämne, men då missar vi ju precis allt det som skapelse berättelserna faktiskt förmedlar. Därför tycker jag att det är tråkigt att istället för att dyka ner i ordet och marineras i Guds berättelse så väjer vi att slå varandra över huvudet med fossiler och teorier om livets uppkomst. Jag tror att vi då har missat poängen med Gen 1-2.

peace out!

-----------------------------------
Verum * Venia * Aequitas
-----------------------------------
http://warcry.olterman.se

Tack för det inlägget Olterman!

olterman, jag håller med. Tror att min kommentar berörde allt för mycket på en gång. :-)

Peace!

För att återknyta till Rainbow Warriors ursprungliga tema så gick jag just förbi en tavla med ett citat; "När Gud skapade mannen först och kvinnan sedan gjorde han likadant som jag...jag börjar alltid med en kladd" (Karen Blixen)

(...)

Olterman!
Genom att beskriva ett tankeutbyte om skapelseberättelserna, som att slå varandra i huvudet med fossiler och teorier om livets uppkomst, så missar man poängen med en fri diskussion, och nedvärderar diskussionsdeltagarna genom att ta billiga poäng.

Intressantare vore det om Du själv redogjorde för Dina egna tankar inför skapelseberättelserna.

USB

berghs.kedjan

Som läget är, har jag ingen möjlighet att tillmötesgå din upprepade förfrågan om exempel på textmässiga motsägelser i Bibeln. - Det skulle kräva en koncentration och anspänning som känns övermäktig just nu.
Tolkningsfrågor och översättningsproblematik är inga lätta frågor.

(Därtill kommer, att vi nog tröttar såväl den som startade skapelse-evolutions-bloggen som andra eventuella läsare, genom att frångå ursprungsämnet.)

Och ännu en gång: Bibelns innersta väsen och sanna ärende till oss är Fullkomligt och Entydigt.

Jag vill dela ett par Bibelställen som belyser vår situation här på B&E, och dess möjligheter:

Rom.12:18 "Håll fred med alla människor, så långt det är möjligt för er."

Samt: Ef.4:3, - Tess.5:13.

Ett gott och välsignat år 2010 önskas dig.

M V H - A K J

Redigerat till nya översättningen.

Men det är i kladden man lägger ner känslan och det mesta av arbetet.

Anonym: Men... nu är ju inte vi män mest kända för att vara de mest känslosamma.... ;-)

Måste med ett beklagande konstatera att kreationister tillåts breda ut sig i Stridsropet utan att bli bemötta. Mats Molén blev år 2001 utnämnd till "Årets folkförvillare" av Föreningen Vetenskap och Folkbildning. Motiveringen var att han "förnekar evolutionen ur pseudovetenskapliga resonemang".

Verum

Fast Verum... Tyvärr måste jag konstatera att evolutionister tillåts att breda ut sig överallt i samhället utan att behöva bli bemötta...

MVH

Tänkte inte skriva nåt i den här linan men...
...när jag såg att det finns en åsikt om att "evolutionister tillåts breda ut sig överallt i samhället utan att behöva bli bemötta..." tänkte jag på att;
För ca trettio år sedan var jag en bergfast biblicist och ville försvara varje mening i Bibeln "to the bitter end". Nu är jag trettio år äldre till och med pensionär och i dag ser jag på saken så här...
Det finns två diken på varje väg och går/kör man ner i något av dikena blir resan bara jobbigare än den behöver vara.
Går/kör man däremot på vägen går det lättare och man kommer fortare fram.

Tänk om det är så att Gud inte vill att vi tillfullo ska förstå hur själva skapelsen gick till.
Tänk om det finns sannig i båda sätten att tänka och tro.
Tänk om det är så att Gud ler åt våra fruktlösa försök att förklara för varandra hur Han gjorde.

Jag fick upp ögonen för hur stort det här ämnet är när jag såg ett TV program för så där åtta år sedan. En fysiker (Nobelpristagare) fick frågan om han tror på Gud och han sa ungefär så här: Jag vet inte hur jag ska förklara så ni förstår men, "Jag har sett vad Han gör!

Hoppas att du kan se Guds storhet i skapelsen och samtidigt tänka på att Gud är större än vad vi kan tänka, tro och förstå.

Jag vill också citera "Den lilla boken om sann vishet" (tankar för var dag) Dietrich Bonhoeffer, som för den 5 januari skriver: Genom tacksamheten får jag rätt inställning till det förgångna. Och då blir det förgångna meningsfullt för nuet.

Spiggen säger: Räcker det att säga Halleluja eller...?

Tack för det Spiggen!

Jag tror som du. Jag tror också att "dikena" (oavsett vilket ämne man diskuterar) inte finns för att det ena ska vara rätt och det andra fel, utan för att alla vi som är så olika ska kunna hitta en liten bit av allt detta oförståeliga som vi kan ta till oss.

Allt gott!

Nu får ni förlåta mig men jag läste detta härom kvällen där Paulus säger:

Apg 24:14: "Men det bekänner jag för dig att jag enligt 'den vägen' som de kallar för en sekt, tjänar mina fäders Gud på det sättet att jag tror på allt som är skrivet i lagen och hos profeterna."

MVH

Jag skrev i går att det finns två diken på vägen och jag menar att det är lika onödigt vilket dike man hamnar i. Det är meningen att vi ska färdas på vägen, men...

Bergs.kedjan, jag vill önska dig allt gott och nog är det väl så att man aldrig behöver be om förlåtelse för att man citerar någon eller några verser från Bibeln!

Oavsett vad vi citerar och menar, nog är det väl så att; Gud, Skapelsen och Bibelns budskap inte behöver försvaras?
Jag menar och tror att Gud och hela hans skapelse står för sig själv!