Varför soldatskap över huvud taget?

Jag tycker också denna debatt reser frågan om FA:s dubbla medlemsskapsformer. Men min spontana tanke var ju då: "Varför civilmedlemsskap över huvud taget?"....

För att civilmedlemsskapet inte stänger någon ute?

Men FA är ju i sin grund, i sin konstitution, en radikal rörelse. Det är inte och har aldrig varit lätt att vara Frälsningssoldat. Och alla kristna är inte kallade till att vara just Frälsningssoldater. Vad blir existensvberättigandet för FA som rörelse, om vi slopar hela tanken på en rörelse med soldater som ingår ett förbund där man lovar att leva på ett visst sätt? Det är ju liksom hela fundamenten för vår rörelse. Tar man bort det vet jag inte riktigt vad som blir kvar... mer än ett känt varumärke, typ.

Kvar blir en välfungerande hjälporganisation (för detta lär väl inte påverkas av att man ändrar medlemsreglerna), och en kristen församling där alla känner sig välkomna. Det låter ultimat, i mina öron... Men det är förstås inte så enkelt.

Visst kan FA få fortsätta vara "radikala". Jag tror bara inte det är till nån nytta. Det skrämmer fler än det hjälper, kanske. Bara namnet i sig är skrämmande... Skulle man sedan plocka bort civilmedlemsskapet, och därmed bli ännu mer radikala, så skulle vi definitivt se ett extremt medlemsbortfall. Ingen bra idé.

Nej, jag ser verkligen ingen lösning. Ingen som funkar för både mig och frälsningsarmén...

Ronja

Men om FA blir som du säger. Vad är liksom "poängen" med FA? För kyrkor finns det ju gott om liksom. Utan militära termer, utan soldatskap och förbund. Oavsett vad man tycker i sakfrågan, har jag svårt att se poängen av FA då.

Vad det än gäller för organisation finns det ju en gräns hur mycket man kan förändra och ännu anse det är samma organisation. Jämför att att tycka att Vänsterpartiet är bra, men de borde förspråka mer skattesänkningar och privatiseringar. Man kan förvisso tycka det är bra med sådan politik, men vad är vitsen med ett Vänsterparti som tycker så? Eller motsvarande att tycka att Moderaterna är bra, men de borde vilja höja skatten mer och förstatliga företag.

Det blir liksom lite... avigt. Och som jag ser det är just soldatskapet och det förbund man ingår där lika centralt för FA, som skattehöjningar och statligt ägande är för Vänsterpartiet.

Så tänker iallafall jag.

Vi kan förövrigt tillägga att "Civilmedlem" är något nytt i FA. Någon annan kan säkert årtalen här, men jag tror det har funnits ca 20 år i Sverige (FA totalt har funnits i 129 år). Innebörden av det har också variat över åren en del, och internationellt finns det en stor variation av vad motsvarande medlemskap heter och innebär. I vissa länder krävs samma kristna tro som för soldatskap (men utan livsstilsfrågor) och i andra länder räcke det att man är en vän av rörelsen, som kanske hjälper till i sociala arbetet eller så...

Frälsningsarméns huvudsyfte är inte att vara en kristen hjälporganisation. Kärnan ligger i den första delen av organisationens namn: frälsning. Nu utesluter lyckligtvis inte det ena det andra.

Jag vill inte ha en Frälsningsarmè som bara flyter omkring utan mål och mening, då vi egentigen ska vara en hjälp till frälsning för människor.

Frälsningsarmén har sitt berättigande endast om den fullföljer den kallelse, som är deras.Predika frälsning, hjälpa människor utan åtskillnad i deras olika behov.Människor med en kallelse att vara frälsningssoldater, utgivna och överlåtna åt Gud är viktiga för att kunna fullfölja kallelsen.Civilmedlemmar är också fullvärdiga medlemmar, men skriver inte under FA.soldatens förbund.

Tänker vidare här...

"Kvar blir en välfungerande hjälporganisation (för detta lär väl inte påverkas av att man ändrar medlemsreglerna), och en kristen församling där alla känner sig välkomna."

Så skriver Ronja. En tanke som slog mig: Det finns ju! Och den kallas Svenska Kyrkan. Alla är välkomna som medlemmar, oavsett livsstil, tro och bakgrund. Och enligt Kalla Fakta är Svenska Kyrkan sveriges största kyrkliga insamlingsorganisation (FA var ju nämligen andra största). Och utan konstigheter som arméterminologi, uniformer och livsstilskrav.

Är det inte lite att gå över ån efter vatten, att försöka få FA till att bli nåt som redan finns? Eller tänker jag fel?

Jo, så är det kanske Erik... Och jag gillar svenska kyrkan. Om man bortser från att deras gudstjänster är dötrista... Jag skulle vilja ha svenska kyrkan, fast med lika mycket "GO" som FA. Men man kan ju inte få allt...

Kanske är det överlåtelsen som ger Fa dess "go"? ***************************************************************************************
Såsom i himmelen,så ock på jorden.

Varför behålla soldatskapet om nu inte alla vill eller klarar av att leva så?
Jag tror att för många kan det vara en stor hjälp att få komma till ett livsstilsavgörande. Det kan t.o.m. vara räddningen och betyda skillnad på liv och död. Har man levt ett liv i missbruk t.ex. kan man behöva göra en radikal ändring på sitt liv för att överleva. Att så många missbrukare har funnit upprättelse hos Frälsningsarmén kan faktiskt bero på just det. Men nuförtiden är det glest med missbrukare och trashankar på våra gudstjänster och jag undrar: Kan det bero på att vi inte längre vågar vara radikala? Vi nöjer oss med att vara "medelsvenssonaktiga" för att slippa stöta oss med någon.

Ja, jag vet inte jag. Kanske det fyller någon funktion, jag vet inte. Men jag kan inte sluta känna att "uppdelningen" är nånting dåligt. Personligen tycker jag att EN typ av medlemsskap och (kanske?)rekommenderade livsstilsråd kunde duga. För vi vet ju redan att det finns soldater som inte följer alla löften till punkt och pricka... Och det är okej, man får väl göra vad som känns bäst och vettigt för en själv? Men då borde det räcka med en typ av medlemsskap där alla medlemmar gör sitt bästa. Efter egen förmåga.

Jag omformulerar min egentliga fråga, och inser att detta kanske skulle passa bättre i en diskussionstråd, menmen...
-Vad är soldatskapets egentliga syfte? Blir man soldat för att Gud vill det, eller för att människor vill det? Status?

"-Vad är soldatskapets egentliga syfte? Blir man soldat för att Gud vill det, eller för att människor vill det? Status?"

Jag hoppas innerligt att ingen blir Frälsningssoldat av någon annan anledning än att h*n känner att Gud kallar till det.

(Ja, jag vet också att folk blivit soldater för att mormor/mamma/släkten tycker det minsan vore passande. Eller för att "alla andra ju blev det". Eller någon annan liknande anledning. MEN, det är fel fel fel. Och det går emot FA:s egna Order och Reglementen som förskriver att ingen får bli Frälsningssoldat utan att det är personens egna önskan. Den föreskriver också att personen i fråga måste vet vad det innebär och vad som förväntas av denne.)